August 2009 - maus-vorstand-l@genealogy.net

Re: [Maus-vorstand-l] Abstimmung der Vorstandsmitglieder
by Ebeling-Verden＠t-online.de 12 Jul '10

12 Jul '10

Lieber Maus-Vorstand, -----Original Message Herbert Juling----- > 1. > zunächst möchte ich etwas zur Sachlage klären. > Ich zitiere aus dem Schreiben des Anwaltbüros Göhmann vom 02.07.2009: > "... Deswegen möchte ich hier noch einmal voranstellen, dass die > Motivation meines Mandanten, Herrn Engelhard, aus der persönlichen > Betroffenheit herrührt, als Vater den Grabstein und das Bild seiner > Tochter veröffentlicht zu sehen." > Nun das Zitat aus dem letzten Schreiben vom 21.07.2009: > "Ich möchte also im Sinne von Herrn Engelhard noch einmal betonen, > dass für ihn ausschließlich seine persönliche Betroffenheit im > Vordergrund steht. Die Trauerarbeit aufgrund des Verlustes seiner > Tochter ist nicht abgeschlossen und es ist für ihn äußerst > schmerzlich, ihr Bild und ihren Grabstein im Internet veröffentlicht > zu sehen, unabhängig von den Motiven der Veröffentlichung." > Auf der Grundlage des ersten Zitats wurde vom Vorstand die Herausnahme > des Grabsteins mehrheitlich abgelehnt. Der letzte Satz stimmt für mich so nicht! Zunächst war ich konsequent dafür, den Stein aus dem Netz zu nehmen. Ich habe am 16. d.M. aufgrund der vorgebrachten Argumente in diesem Fall für die Veröffentlichung des Grabsteins gestimmt, weil eine Diskussion mit Herrn Engelhard nicht stattgefunden hat , bzw. nicht stattfinden konnte, da er auf die Mail der Maus mit zwei Schreiben seines Anwalts reagiert hat. Nur damit hatte meine Entscheidung zu tun. Allgemein bin ich nicht dafür, dass die Maus kompromisslos "ihr Recht" durchsetzt. Ich weiß, dass das Thema sehr emotional ist. Aber ist Sachlichkeit "gut" und Emotionen "schlecht"? Braucht es nicht eigentlich von beiden etwas? Gerade Tod / Trauer sind emotional. Deshalb aber gleich das Grabsteinprojekt als gescheitert zu erklären halte ich für übertrieben. Kann man nicht einfach so vorgehen, wie wir es auf der Sitzung besprochen haben - mit ein bisschen Fingerspitzengefühl? Zum Thema "Löcher": Kein Friedhof wird je "komplett" im Netz sein- täglich kommen Grabsteine hinzu. Eine Darstellung der Beweggründe der Maus halte ich bei Beschwerden für absolut sinnvoll - und sie ist , wie sich ja herausgestellt hat, auch fast immer erfolgreich. Wenn nun Ausnahmen sind, ist es doch in Ordnung sich damit auseinander zu setzen. Wobei ich eindeutig dahin tendiere, den Stein raus zu lassen. Eine Alternative könnte doch vielleicht sein (wobei ich die Möglichkeiten / den Aufwand nicht kenne!), dass die "vollständige Version" intern einsehbar bleibt und im "öffentlichen Bereich" diese Steine nicht mehr erscheinen. Insgesamt bedauere ich, dass es nötig zu sein scheint, eine Diskussion gleich mit den Ämtern in Verbindung zu bringen. Ich kann nicht glauben, dass ein Grabstein (von wievielen?) soviel ins Wanken bringen kann und kein Kompromiss möglich zu sein scheint. Das ist, was mich am meisten betroffen macht. Mit nachdenklichen Grüßen Bärbel Ebeling

5 4

Re: [Maus-vorstand-l] Grabsteine Osterholz (Bremen)
by Herbert Juling 17 Aug '09

17 Aug '09

An den Vorstand der MAUS. Wie vereinbart schicke ich hier einen Briefwechsel mit einem Beschwerdeführer bezüglich der Veröffentlichung eines Grabsteins. Ich gehe davon aus, dass damit die Sache zunächst einmal erledigt ist. Herbert Juling ------------------------------------------------------------------ Herbert Juling schrieb am 16.08.2009: Sehr geehrter Herr Paluschkewitz, Sie können sich natürlich gern an den Datenschutzbeauftragten wenden; Sie sind nicht der erste. Sollten sich mittlerweile Änderungen in der rechtlichen Sichtweise ergeben haben, werden wir sie selbstverständlich prüfen. Bezüglich Ihres Hinweises, dass niemand von unserem Projekt weiß, darf ich auf die Veröffentlichungen in der Bremischen Presse verweisen, z.B. auf einen Artikel im "Weserkurier" vom 25.11.2007 http://www.genealogienetz.de/vereine/maus/presse/2007_11_wk.php in dem der Osterholzer Friedhof explizit erwähnt ist. Mit freundlichen Grüßen Herbert Juling manfred palu schrieb am 16.08.2009: > Sehr geehrter Herr Jung, > > ich möchte mich bei Ihnen für die rasche und ausführliche Beantwortung > meiner Mail bedanken. > Ob Ihre Ausführungen aber korrekt sind werde ich über einen Datenschützer > prüfen lassen und mich ggf. an die Medien wenden. > Aufgrund von Gesprächen in der Nachbarschaft bzw. auf dem Friedhof durfte > ich feststellen, dass Niemand etwas über Ihre Tätigkeiten auf den Friedhöfen > wusste und ebenfalls zum Teil nicht befürwortet. > Das der Datenschutz evtl. mit dem Tode endet mag vielleicht stimmen, > allerdings werden in der Regel die Grabstätten von den Hinterbliebenen > erworben oder übernommen und man sollte diesen Personen wohl auch das Recht > einräumen, ob diese mit den Veröffentlichungen im Internet einverstanden > sind. Ich jedenfalls bin damit nicht einverstanden, sollte einer meiner > Angehörigen ein Foto von der Grabstelle haben wollen, weil Ihm / Ihr der Weg > zum Friedhof zu weit weg ist, habe ich die Möglichkeiten. Selbst die Stätte > zu fotografieren und weiterzuleiten. > > Freundliche Grüße > > Manfred Paluschkewitz > > Herbert Juling schrieb am 14.08.2009 > Betreff: Re: Grabsteine Osterholz (Bremen) > > Sehr geehrter Herr Paluschkewitz, > > im Namen der MAUS - Gesellschaft für Familienforschung Bremen e. V. > bestätige ich zunächst den Eingang Ihrer vorstehend zitierten eMail vom > heutigen Tage. > > Ohne nähere Erläuterung ist für uns leider nicht nachvollziehbar, aus > welchen rechtlichen Erwägungen heraus Sie meinen, die Veröffentlichung > des Grabsteins Ihrer Familienangehörigen sei nicht zulässig. > > Die bremischen Friedhöfe - sowohl die staatlichen Friedhöfe wie hier, > als auch die kirchlichen Friedhöfe - sind ganz allgemein öffentlich > zugänglich, so dass es jeder Person jederzeit möglich ist, das Grab > Ihrer Familienangehörigen aufzusuchen, wenn sie es möchte. Stadtgrün > Bremen wird auch jedem, der Ihre Familienangehörigen kannte und dessen > Grab aufsuchen möchte, konkrete Informationen darüber geben, wo sich die > Grabstelle befindet. > > Das Fotografieren und die nichtkommerzielle Verwertung von Grabsteinen > ist nach der geltenden Gesetzeslage nicht verboten. Daran ändert auch > die Tatsache nichts, dass Sie möglicherweise Eigentümer des Grabsteins > und Nutzungsberechtigter der Grabstelle sind. > > Der Fotografiervorgang selbst ist unter rechtlichen Gesichtspunkten ein > Realakt, der die Verfügungsbefugnis des Eigentümers/des > Nutzungsberechtigten völlig unberührt lässt. Das Fotografieren hat > insbesondere keinerlei Auswirkungen auf die Nutzung der Sache selbst. > Der Eigentümer ist nicht gehindert, mit der Sache nach Belieben zu > verfahren und er wird auch nicht in seinem Besitz gestört. Jede andere > Auffassung würde auf die Anerkennung eines Ausschließlichkeitsrechts an > dem in der Sache letztendlich verkörperten immateriellen Gut > hinauslaufen, eine Auffassung, die dem deutschen Recht fremd ist. > > Der Vollständigkeit halber sei darüber hinaus noch angemerkt, dass für > die Unzulässigkeit auch keine datenschutzrechtlichen Argumente ins Feld > geführt werden können, weil der Datenschutz mit dem Tode endet. > Geschützt bleibt nurmehr das Ansehen des Verstorbenen gegen jedwede Form > von Herabwürdigung und Verunglimpfung - Fallkonstellationen, von denen > hier schwerlich die Rede sein kann. > > Im Gegenteil: die MAUS verfolgt mit dem "Friedhofsprojekt" u. a. das > Ziel, das Andenken an die Verstorbenen zu bewahren und Freunden und > Verwandten in aller Welt die Möglichkeit zu geben, sich diesem Andenken > individuell zu widmen, ohne die Grabstelle persönlich aufsuchen zu > müssen, was ihnen möglicher Weise auch gar nicht nicht oder nur unter > Inkaufnahme von erheblichen Kosten und sonstigen Beschwerlichkeiten > möglich wäre. > > Ich und die Mitglieder der MAUS würden es deshalb begrüßen, wenn sie das > allein von persönlichem Idealismus getragene Projekt und die > dahinterstehende Idee vielleicht einmal aus diesem Blickwinkel betrachten. > > Selbstverständlich erheben wir als gemeinnütziger Verein für Anfragen > oder Auskünftige dieser Art keine Bearbeitungsgebühren. > > Mit freundlichen Grüßen > Herbert Juling > (Projektleiter) > > manfred palu schrieb am 14.08.2009: >> Guten Abend, >> >> da ich bislang auf meine Mail keine Antwort erhalten habe, wende ich >> mich an Sie. >> >> Ich möchte folgende Adresse im Internet gelöscht haben, weil ich meine >> das es niemanden etwas angeht was auf dem Grabstein meiner Familie steht >> und wie der Stein aussieht >> > (genealogy.net/vereine/maus/datenbanken/grabsteine/tomb.php?cem=59&tomb=1038 > 8&b=P >> ). >> >> Ich werde mich in der nächsten Woche ebenfalls an den Datenschützer des >> Landes Bremen wenden, da es für mich unverständlich ist, einfach >> sämtliche Bilder von Grabsteinen in das Internet zu stellen. >> >> Ich hoffe mal, dass Sie auf meine Mail wenigstens antworten werden ( und >> das ohne bitte auch ohne Bearbeitungsgebühr ). >> >> >> >> Freundliche Grüße >> >> >> >> Manfred Paluschkewitz >> >

2 1

[Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzende
by Rudolf Voss 17 Aug '09

17 Aug '09

Liebe Vorstandsmitglieder, das Abstimmungsergebnis zur stellv. Vorsitzenden liegt nun vor. Da es eine offene Wahl innerhalb des Vorstandes war, gebe ich Ihnen das Wahlergebnis der einzelnen Vorstandsmitglieder bekannt: Herr Berwe hat nicht abgestimmt, somit Enthaltung, Nr. 3, Frau Bothe stimmt für Nr. 1, leider traf das Abstimmungsergebnis erst am 16.8.2009 ein und kann somit nicht gewertet werden, Frau Ebeling stimmt für Nr. 1, Abstimmungseingang 13.8.2009, Frau Lütjen stimmt für Nr. 1, Abstimmungseingang 15.8.2009, Herr Paul stimmt für Nr 1, Abstimmungseingang 15.8.2009, Frau Scabell stimmt mit Nr. 2, Abstimmungseingang 15.8.2009, Herr Voß stimmt mit Nr. 1, Abstimmungseingang 14.8.2009, Frau Wegner stimmt mit Nr. 1, Abstimmungseingang 15.8.2009. Von den 8 Vorstandsmitgliedern haben für Nr. 1 = 5 + 1 Mitglieder Nr. 2 = 1 Mitglied Nr. 3 = 1 Mitglied Somit wurde Frau Lütjen vom Vorstand, mit der Mehrheit der Stimmen, zur kommisarischen stellv. Vorsitzenden gewählt. Frau Lütjen ist somit ab heute die kommisarische stellv. Vorsitzende der Maus. Frau Lütjen, ich wünsche Ihnen zu diesem Erfolg meine herzlichsten Glückwünsche und hoffe im Interesse der MAUS auf eine gute Zusammenarbeit und das in Zukunft der Vorstand wieder sachlich und im Interesse der MAUS zusammen arbeitet. Mit freundlichen Grüßen Rudolf Voß Vorsitzender

2 1

[Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzender/Vorsitzende
by Rudolf Voss 16 Aug '09

16 Aug '09

Liebe Vorstandsmitglieder, Frau Lütjen hat sich freundlicherweise bereiterklärt, bis zur Vorstandssitzung im Februar 2010, die Funktion der stellv. Vorsitzenden zu übernehmen. Da wir in kurzen Abständen zwei Vorstandssitzungen hatten, können wir sicherlich in diesem Fall auf eine weitere Sitzung verzichten und die Abstimmung über das elektronische Medium, eMail, durchzuführen. Ich möchte Sie bitten, mir bis Samstag, den 15. Aug., per eMail, Ihre Meinung zur Besetzung der Funktion, mitzuteilen. Ich bitte um Ihre Meinungsäußerung: 1. ich stimme der kommisarischen Besetzung mit Frau Lütjen zu, 2. ich stimme nicht zu und mache folgenden Vorschlag: 3. ich enthalte mich der Stimme. Mit herzlichen Grüßen Rudolf Voß Vorsitzender

9 25

Re: [Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzender/Vorsitzende
by Ebeling-Verden＠t-online.de 15 Aug '09

15 Aug '09

Hallo Gisbert, -----Original Message----- >> Es geht mir um den Eindruck, den wir bei unseren Mitgliedern erwecken. > Und der ist ganz klar: "Wir wollen/brauchen Dr. Juling nicht im > Vorstand". Das sehe ich nicht so: Herbert ist offiziell zurück getreten und hat sich klar geäußert, dass er es dabei zunächst belassen möchte. Das ist seine Entscheidung - nicht unsere (des Vorstandes) !!! Daher kann das auch keine Aussage sein: Wir "wollen/brauchen ihn nicht"! - Er will nicht! Herbert möchte, wenn ich das richtig verstanden habe, Bedenkzeit haben, ob er noch einmal für den Vorstand kandidiert. Das muß der Verein und müssen seine Mitglieder akzeptieren. Außerdem: Wenn der 2. Vorsitz niedergelegt wird, kann nach meinem Verständnis (man mag mich gern korrigieren) der bisherige Amtsinhaber auch nach außen nicht mehr für den Verein tätig werden - müßte also aus dem Vereinsregister aus diesem Grunde gestrichen werden. Und das unabhängig davon, ob Frau Lütjen eingetragen wird oder nicht. Eine weitere Frage, die ich nicht beantworten kann, wäre: Muß eine kommissarische 2. Vorsitzende eingetragen werden? (well ja nicht von den Vereinsmitgliedern gewählt - eben kommissarisch fungierend) Ist es wirklich unmöglich einen gemeinsamen Konsenz zu finden? Herzliche Grüße Bärbel Ebeling

1 0

[Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzende
by Rudolf Voss 15 Aug '09

15 Aug '09

Sehr geehrter Herr Berwe, es ist Ihnen sicherlich nicht entfallen, dass wir Frau Scabell zur kommisarischen Schatzmeisterin gewählt haben, weil die Stelle unbesetzt war. Nichts anderes erfolgt nun mit der Wahl von Frau Lütjen zur stell. Vorsitzenden. Auch diese Stelle ist unbesetzt und ist bis zur ordentlichen Mitgliederversammlung kommisarisch zu besetzten. Alle Konstruktionen, z.B. Dr. Juling könnte im Notfall einspringen ist nicht der Satzung entsprechend. Dr. Juling ist zurückgetreten und hat dieses in der letzten Vorstandssitzung bekräftigt. Oder Ihr Vorschlag vom 13. Aug. "Frau Lütjen könnte ja, salopp gesagt zur stellv. Vorsitzenden "in Spe" gewählt werden und könnte dann, im Notfall falls erforderlich, umgehend im Vereinsregister eingetragen werden", unserer Satzung gibt ein solche Verfahrensweise nicht her. Mir ist nicht bekannt, dass nach dem Vereinsrecht eine solche Möglichkeit gegeben ist. Im übrigen verweise auf meine eMail vom 12. Aug. in der ich die Sachlage klargestellt habe. Auf Ihre Anzüglichkeiten werde ich nicht eingehen. Mit freundlichen Grüßen Rudolf Voß Vorsitzender

1 0

[Maus-vorstand-l] MAUS Mitteilungsheft
by Uta Bothe 13 Aug '09

13 Aug '09

Lieber Vorstands-Mäuse, ich schreibe im Auftrag von Ingo Paul, der heute aus beruflichen Günden keine Zeit hat. Wir sind dabei, das Mitteilungsheft zusammenzustellen. Unserer Meinung sollte darin über die Vorkommnisse der letzten Zeit geschrieben werden. Ingo Paul hat auf der Basis von Gisbert Berwes Erklärungen einen verkürzten Bericht zusammengestellt, den er aber vorab vom Vorstand abgesegnet haben möchte. Es wäre schön, wenn wirklich nur grundlegende falsche Darstellungen dieses Artikels geändert und nicht kleine Änderungwünsche lange diskutiert werden müssen. Aus Termingründen bitte ich um abschließende Stellungnahmen bis spätestens Samstag, den 15. August 2009 um 12.00 Uhr. Viele Grüße Uta Liebe Mäuse, nach einer leider unruhigen und bisweilen turbulenten Zeit für die MAUS, zu der nachfolgend noch etwas zu lesen sein wird, liegt Ihnen nun wieder das Mitteilungsblatt der MAUS vor. Wir hoffen, dass im Herbst und Winter die vorhandenen Energien nicht mehr in Streit und Hader verzehrt, sondern für die zukunftsweisende Arbeit der MAUS in altbewährt familiärer Art genutzt werden können: Es sind ja noch sehr viele Projekte und Aufgaben, die auf uns warten. Was war aber passiert, dass die MAUS so sehr in Aufruhr kommen konnte, dass die Familie auseinanderzubrechen drohte ? Unser Beiratsmitglied Gisbert Berwe hat in unsere Maus-Netzliste ja schon versucht, die Lage der Dinge nach seiner Sicht zu schildern, da aber nicht alle Mitglieder an diesem Medium teilnehmen, möchte ich noch einmal den Verlauf, das fatale Ergebnis und die Einigung kurz und knapp schildern: Alles begann mit dem Bild eines Grabsteines, das auf Wunsch eines Angehörigen aus der Datenbank der Maus entfernt werden sollte. Als die Entfernung nicht nach Wunsch des Angehörigen geschehen war, hat dieser seinen Anwalt eingeschaltet, ohne weiter seine Gründe erklärt zu haben, warum das Bild entfernt werden müsse. Da die MAUS, gut beraten durch Herrn Wolf auf rechtssicheren Boden stand, beschlossen Dr. Juling, Frau Scabell, Herr Voß und Herr Wolf es auf einen Prozess ankommen zu lassen. Nun kam aber ein weiteres Detail zum Tragen: Der Grabstein war für die vor sechs Jahren verstorbene erwachsene Tochter des Beschwerdeführers gesetzt worden. Dr. Ulrich habe nach Erfahren dieses Sachverhaltes das Verharren der MAUS auf ihrer Rechtsposition nicht mehr mit seinem Berufethos als Pfarrer vereinbaren können und hat daraufhin seinen Ehrenvorsitz zurückgegeben. Bei einer zweiten darauffolgenden Vorstandsitzung, an der nicht alle Mitglieder während der Urlaubszeit teilnehmen konnten, wurde dennoch mehrheitlich beschlossen, dass das Bild in der Datenbank bleibe. Andernfalls, so schrieben Dr. Juling und Herr Wolf vorher in der vorstandsinternen Netzliste, würden sie nicht mehr für dieses Projekt zur Verfügung stehen. Grund für den Beschluss des Vorstandes, das Bild in der Datenbank zu lassen, war vor allem auch, dass der Beschwerdeführer keinerlei konkrete Angaben machte, warum das Bild zu entfernen sei. Falls aber ein neuer Sachverhalt eintrete, würde man darüber noch einmal zu entscheiden haben. Kurz nach der Vorstandssitzung kam nun aber ein Brief vom Anwalt des Beschwerdeführers, in dem er schildert, dass sein Mandant den Tod seiner Tochter noch lange nicht verwunden habe und er es nicht ertrage, das Bild im Netz verbreitet zu sehen. Hier kam es nun zu zwei folgeschweren Reaktionen: Erstens vermuteten einige aus dem Vorstand, z.B. Dr. Juling, jemand habe dem Anwalt mitgeteilt, was er schreiben müsse, um Erfolg zu haben. Eine Vermutung, die zutreffen könnte, aber nicht beweisbar ist, oder aber ein folgenschwerer Zufall war, der leider viel zur Vergiftung des Verhältnisses beitrug. Zweitens sah Herr Voß nun in diesem Brief des Anwaltes eine neue Sachlage und konnte es aufgrund eigenem familiären Verlustes einer erwachsenen Tochter und seiner langjährigen Hospizarbeit nicht mehr mit sich vereinbaren, sich über die Trauergefühle eines anderen Menschen hinwegzusetzen. Andernfalls könne er nicht mehr Vorsitzender eines Vereines sein, für den Gefühle anderer Menschen nicht zählen. So standen Rücktrittsdrohung gegen Rücktrittsdrohung. Es wurde kurzfristig zu einer Netzabstimmung unter den Vorstandmitgliedern aufgerufen, die aufgrund der Satzung auch so durchgeführt werden kann. Dabei trug ein Missverständnis zur weiteren Eskalation bei, weil Herr Voß in dem Glauben war, Herr Klostermann sei noch immer Schatzmeister und Frau Scabell daher als kommissarischer Schatzmeister nicht stimmberechtigt. Dr. Juling bekam leider keine Zeit mehr, seine Stimme abzugeben. Um es kurz zu machen: Der Vorstand entschied sich in seiner Mehrheit nun für die Entfernung des Grabsteinbildes. Nun kam es zu einer Kettenreaktion: (1) Frau Scabell war zu recht entsetzt darüber, daß sie aufgrund des Missverständnisses nicht zur Abstimmung zugelassen wurde. (2) Dr. Juling und Herr Wolf traten wie angekündigt als stellvertretender Vorsitzender bzw. Rechtsberater zurück. (3) Da Dr. Juling weiterhin für die Datenbanken der MAUS arbeitet, mußte er die neue Situation der Grabsteinliste mitteilen, über diese vermittelt brach dann eine Diskussion in der MAUS-Liste los, die von manchen unbeteiligten Personen sehr hitzig geführt wurde, ohne dass sie wirklich Kenntnis der Sachlage und der Beweggründe zu haben schienen: Ungeahnte Abgründe traten bisweilen zu Tage. Vor allem dem verdienstvollen Einsatz von Gisbert Berwe ist es zu verdanken, dass sich trotzdem der Vorstand wieder zu einem Gespräch zusammenfand, in dem Missverständnisse aufgeklärt und in dem versuchte wurde, wieder eine Basis für eine Zusammenarbeit zu finden: Die Hauptbeteiligten, Dr.Juling, Frau Scabell und Herr Voß versuchten eine Aussprache. Am Ende der Sitzung war Frau Scabell wieder bereit, als kommissarischer Schatzmeister für die MAUS tätig zu sein. Dr.Juling war aber leider bisher noch nicht zu bewegen als Zweiter Vorsitzender weiter zu machen, wird aber die Datenbanken der MAUS weiter betreuen. Herr Wolf erklärte, er sei aus ganz pragmatischen Gründen aus dem Verein ausgetreten, um seine Position als Anwalt bei einem möglichen Rechtstreit hinsichtlich der Datenbanken von CompGen (Verein für Computergenealogie) zu stärken. Der Vorstand hofft, dass eine derartige Verkettung von Missverständnissen, Verdächtigungen und ungeschickten Äußerungen und Handlungen nicht wieder vorkommt und bittet die Mitglieder um Nachsicht: Wir sind alle auch nur Menschen.

3 2

[Maus-vorstand-l] Vereinsmitteilungen
by Rudolf Voss 13 Aug '09

13 Aug '09

Liebe Frau Bothe, danke für den Eingang Ihres Schreibens und die Zusendung des Berichtes von Herrn Paul. Ich habe folgende Änderungswünsche: Die Absätze von Herrn Pauls Schreiben habe ich Nummeriert, auch wenn es nur eine Zeile ist. Abs. 11, zweiter Satz, "Eine Vermutung, die zutreffen könnte, aber nicht beweisbar ist...." Der Satz sollte geändert werden in "Eine Vermutung, die aber nicht beweisbar ist ...." Abs. 13. erster Satz ersatzlos streichen. Dritter Satz "Dabei trug ein Mißverständnis zur weiteren Eskalation bei, weil Herr Voß in dem Glauben war, Herr Klostermann sei noch Schatzmeister und Frau Scabell daher ...." Der Satz sollte geändert werden: "Dabei trug ein Mißverständnis zur weiteren Eskalation bei, weil Herr Voß in dem Glauben war, Herr Klostermann sei noch immer Schatzmeister und hat auch als solcher seine Stimme abgegeben und Frau Scabell ....." Letzter Satz: Der Vorstand entschied sich in seiner absoluten Mehrheit nun ....." Abs. 14, erster Satz (1) Frau Scabell war zu recht entsetzt darüber, zu recht bitte streichen. Mit freundlichen Grüßen Rudolf Voß

1 0

Re: [Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzender/Vorsitzende
by Ebeling-Verden＠t-online.de 13 Aug '09

13 Aug '09

1. ich stimme der kommisarischen Besetzung mit Frau Lütjen zu, Herzliche Grüße Bärbel Ebeling -----Original Message----- > Date: Tue, 11 Aug 2009 19:18:17 +0200 > Subject: [Maus-vorstand-l] stellv. Vorsitzender/Vorsitzende > From: Rudolf Voss > To: Maus-vorstand-L > Liebe Vorstandsmitglieder, > Frau Lütjen hat sich freundlicherweise bereiterklärt, bis zur > Vorstandssitzung im Februar 2010, die Funktion der stellv. > Vorsitzenden zu übernehmen. > Da wir in kurzen Abständen zwei Vorstandssitzungen hatten, können wir > sicherlich in diesem Fall auf eine weitere Sitzung verzichten und die > Abstimmung über das elektronische Medium, eMail, durchzuführen. > Ich möchte Sie bitten, mir bis Samstag, den 15. Aug., per eMail, Ihre > Meinung zur Besetzung der Funktion, mitzuteilen. > > Ich bitte um Ihre Meinungsäußerung: > 1. ich stimme der kommisarischen Besetzung mit Frau Lütjen zu, > > 2. ich stimme nicht zu und mache folgenden Vorschlag: > > 3. ich enthalte mich der Stimme. > > > Mit herzlichen Grüßen > Rudolf Voß > Vorsitzender > _______________________________________________ > Maus-vorstand-L mailing list > Maus-vorstand-L(a)genealogy.net > http://list.genealogy.net/mm/listinfo/maus-vorstand-l > >

1 0

[Maus-vorstand-l] Stellungnahme
by Gisbert Berwe 07 Aug '09

07 Aug '09

Liebe Vorstandskollegen, lieber Herbert, Lieber Herr Dr. Ulrich, im Anhang meine Stellungnahme/Erklärungsversuch für die Mitgliederliste. Ich bitte Alle, den Text auf sachliche Fehler durchzusehen. Desweiteren Bitte ich alle im Text namentlich erwähnten Personen ggf. Änderungen für den sie betreffenden Text vorzuschlagen. Aber...... es ist meine persönliche, von mir versprochene Stellungnahme an die Mitglieder. Ich bin bereit, einzelne Textpassagen zu ändern, ich bin aber nicht bereit, mich oder die Wahrheit wie ich sie sehe, zu verbiegen. Ich habe Offenheit versprochen, daran halte ich mich. Lieber Herr Dr. Ulrich, mein Verständnis von Fairness gebietet mir, auch Ihnen Gelegenheit zu geben, den Sie betreffenden Text vorab zu prüfen. Ich bitte alle, den ggf. kommentierten Text bis zum 8.8. 12 Uhr an mich zurückzuschicken. Mit freundlichen Grüßen Gisbert (Berwe)

1 0

[Maus-vorstand-l] Die MAUS
by Rudolf Voss 04 Aug '09

04 Aug '09

Liebe Vorstandsmitglieder, sehr geehrter Herr Dr. Juling, hiermit lade ich Sie ein zu einer Vorstandssitzung für Donnerstag, d. 05. 08.09 um 18.00 Uhr in der MAUS. Mit Ihnen möchte ich versuchen, diese unseeliche und für die MAUS unwürdige Debatte mit einem Kompromiss zu beenden. Herr Wiemann hat einen brauchbaren Vorschlag unterbreitet und auf dieser Grundlage sollte der Versuch zu einem Kompromiss diskutiert und beschlossen werden. Wegen der Wichtigkeit der Angelegenheit ist auf die Einladungfrist von 8 Tagen zu verzichten. Mit freundlichen Grüßen Rudolf Voß

5 5

[Maus-vorstand-l] Maus - Vorstand
by helga＠scabell.com 02 Aug '09

02 Aug '09

Sehr geehrte Mitglieder der Maus, als vor ein paar Monaten Herr Klostermann erkrankte und die Maus ohne Schatzmeister dastand war es mir eine Ehre die Aufgabe zu übernehmen. Nach Wochen der Tipperei um die Mitgliederverwaltung in ein neues Beitragsprogramm zu übertragen war ich heilfroh diesen wichtigen ersten Schritt erledigt zu haben. Die Daten wurden überprüft und die vielen fehlenden Beiträge angemahnt. Die jetzt noch fehlenden Beiträge sollten im Oktober in Angriff genommen werden, da ich ja zurzeit den Genealogentag in Bielefeld organisiere. Das ist eigentlich schon Arbeit genug. Auf der letzten Vorstandssitzung der Maus wurde ich dann offiziell vom Vorstand als kommissarische Schatzmeisterin gewählt. In der Mailingliste wurde diese Tatsache aber bisher nicht an die Mitglieder weiter gegeben. In der Sache Dr. Ulrich Grabstein Sandra Engelhard haben vor ca. 4 Wochen Dr. Juling, Herr Wolf, Herr Voß und ich zusammen gesessen und über die weitere Vorgehensweise beraten. Wir kamen Einhellig zu dem Schluss, dass wir den Grabstein auf keinen Fall wieder herausnehmen und bei einen Rechtsstreit Herr Wolf die Sache von seiner Kanzlei aus weiter betreut. Uns ging es ganz besonders um den Tatbestand, dass ein Herr Engelhard als Bremer Kaufmann nicht anders behandelt wird wie ein Herr YXZ von der Müllabfuhr. Nur weil ich jemanden kenne der jemanden kennt habe ich doch nicht mehr Rechte wie andere. Wir leben doch in keiner Zweiklassengesellschaft. Oder in Bremen vielleicht doch? Auf der späteren Vorstandssitzung wurde hart diskutiert. Herr Voß hatte seine Meinung in der Zwischenzeit geändert, sich aber mit dem Beschluss des Vorstands abfinden müssen, dass wir den Grabstein nicht herausnehmen. Herr Wolf bestätigte dem Vorstand dass der Maus im Falle eines Prozesses keine Kosten entstehen würden. Damit waren alle Anwesenden einverstanden. Die von Herrn Voß dann eingeleitete Abstimmung am 24.07. - 11:49 war für mich vollkommen unverständlich. Was mich aber am meisten erschüttert hat, war die Art und Weise der Abstimmung. Das hatte nichts mit Demokratie zu tun. Obwohl ich nun die Schatzmeisterin des Vereins war, hatte ich plötzlich keine Stimme. Die Abstimmung wurde ohne jede Diskussion abgeschlossen. Zitat: Es ist unnötig die Frage weiter zu diskutieren, ob durch das Schreiben von Herrn Engelhard eine neue Sachlage entstanden ist oder nicht Ohne über die Auswirkungen auf die gesamten Datenbanken nachzudenken wurde hier eine Entscheidung getroffen die ich als Mitglied im Vorstand der Maus - CompGen und der DAGV nicht mittragen kann. Diese Vorgehensweise hat mich so umgehauen, dass ich erst einmal in mich gehen musste um eine solche Art des Umgangs miteinander zu verdauen. Als Marionette im Vorstand stehe ich nicht zur Verfügung. Am letzten Donnerstag bin ich ganz bewusst nicht in die Maus gefahren um mir meine Meinung selbst zu bilden und nicht durch irgendwelche Äußerungen unter Druck gesetzt zu werden. Gestern wurde nun für die kommende Woche eine Vorstandssitzung einberufen. Nur weiß ich nicht was das soll, mir wurde kein Stimmrecht gegeben und ich bin auch nicht bereit diese Angelegenheit hinter dem Rücken der Mitglieder auszutragen. Dr. Juling und Herr Wolf haben nur das getan was ich auch tun werde, meiner Vorstellung von Recht und Gleichbehandlung treu bleiben. Herr Wolf hat in der vergangenen Woche seinen Rücktritt im Beirat und den Austritt aus der Maus erklärt. Das muss zwar nicht explizit in die Mailingliste, hat für mich aber eine große Bedeutung. Herr Wolf ist nicht nur unser Beiratsmitglied sondern für mich ein sehr kompetenter Genealoge der uns durch seinen Beruf immer in Datenschutzangelegenheiten fachkundig beraten hat. Warum wird uns das nicht mitgeteilt? Ist das auch alles unwichtig? Damit fehlen Dr. Juling, Herr Wolf und auch meine Wenigkeit. Vertritt der Vorstand in dieser Zusammensetzung wirklich noch die Interessen der Mitglieder? Hier geht es nicht nur um einen Grabstein, sondern darum ob man sich seine Rechte so hinbiegen darf wie man es gerne möchte. "Wenn uns die Abstimmung heute nicht gefällt dann diktieren wir eben morgen eine neue Abstimmung und fordern dazu auf so abzustimmen wie wir es gerne möchten." Das hatten wir alles schon mal und ich stehe dafür nicht zur Verfügung! Eine zutiefst erschütterte Helga Scabell

1 0