Von: "walter.jutta.diehl(a)t-online.de" <walter.jutta.diehl(a)t-online.de>
An: "Softwaretests-L" <softwaretests-l(a)genealogy.net>
Betreff: Re: [SWT] A und B
Datum: Wed, 02 Oct 2013 10:15:36 +0200
Hallo Doris, hallo Wulff
ich finde die Bewertungskriterien von rot bis grün bzw. Daumen hoch
oder runter für sinnvoll. Ebenso die Punktevergabe innerhalb der
Funktion.
Unter B ist es noch relativ einfach. Das kann ich so, wie Du es
nennst Doris unterschreiben.
Unter C Dateneingabe, da gehört sinnvollerweise meiner Meinung nach
das Feld Notizen, da dies sehr stark damit assoziiert ist.
Vorschlag:
D allgemein
4 Punkte = sehr gut
3 Punkte = gut
2 Punkte = befriedigend bis ausreichend
1 Punkt = na ja
Daten
6 - 5 Punkte = sehr gut
4 Punkte = gut
3 Punkte befriedigend bis ausreichend
2 bis 1 Punkt = na ja
Beziehungen, Verknüpfungen
12 bis 11 Punkte = sehr gut
10 - 9 Punkte = gut
8 - 7 Punkte = befriedigend
6 - 5 Punkte = ausreichend
4 - 1 Punkt = na ja
Notizen
6 Punkte = sehr gut
5 Punkte = gut
4 Punkte = befriedigend
3 Punkte = zufriedenstellend
2 - 1 Punkt = na ja
So würde ich das einordnen wollen, welches die Punktevergabe für
die Wertung der einzelnen Funktionen betrifft. Den Punkt Namen habe
ich hier mal bewußt außen vorgelassen, da Wulff hier daran arbeiten
sollte.
Ist das so okay für Euch?
Herzlichste Grüße
Walter
Von: Doris Reuter <dorisreuter(a)online.de>
An: softwaretests-l(a)genealogy.net
Betreff: Re: [SWT] A und B
Datum: Tue, 01 Oct 2013 12:12:16 +0200
Hallo Walter, hallo Wulf
ja ich gebe zu, zwischendurch war ich sehr entmutigt...
Nun habe ich aber die Vorlage zur Softwarevorstellung der nächsten
FF
erstellt, muss demnächst 60 Programme vorstellen und da wäre eine
kurze
Kriterien liste super, wo man statt langem Text einfach Sterne
vergibt.
Gehen wir mal davon aus, dass wir 5 Sterne vergeben können... bzw.
ich
habe auch 5 Grafiken mit einem Daumen: (man könnte die
Einzelfunktionen
mit dem Daumen, die Gesamtwertung mit den Sternen vornehmen?...denke
jetzt mal speziell an das Heft, wie wir das Online umsetzen weiß ich
noch nicht)
rot für "nicht vorhanden" bzw. 0 Sterne
orange für "rudimentär vorhanden" bzw. 1 Stern
gelb für ausreichend (2 Sterne) und "zufriedenstellend" (3 Sterne)
hellgrün für "gut" (4 Sterne)
dunkelgrün für "sehr gut bzw. das derzeit machbare Optimum" (5
Sterne)
Ich schlage vor:
für jedes JA zu einer Frage innerhalb einer Funktion zusammenfassend
gibt es 1 Punkt, die Punkte zusammengezählt ergeben dann die Wertung
für
die Funktion.
Wulf müsste jetzt im Vorfeld Kriterien zusammenstellen für das
Adelsprädikat:
extrem langes Namenfeld bzw. bzw. die Möglichkeit mehrere Vornamen
zu
verwalten,
Einteilung in Familien,
...
So, und nun gehen wir auf Anfang und sortieren die Kriterien und
versuchen sie so gering wie möglich zu halten, damit irgendwer das
alles
auch beantwortet. ok?
A müssen wir eigentlich so belassen. Es sind die Grundlagen zum
Programm.
B
alle 5 Fragen finde ich wichtig.
da ergibt sich die Einteilung auch von selbst:
5 mal NEIN = roter Daumen runter
5 mal JA = grüner Daumen hoch
die Bewertungen dazwischen ergeben sich von allein.
Nun zur Dateneingabe.
Hier müssen wir vermutlich umdenken.
Fragen:
Vieles steht unter Ortsverwaltung....vielleicht sollten wir
unterscheiden zwischen den ganz normalen Ortseinträgen und der
kompletten Ortsverwaltung? Oder lassen wir alles, was Orte betrifft
bei
E (Ortsverwaltung)
und
Notizen steht als eigene Funktion unter D - die würde ich als Teil
von
"C Eingaben" sehen...
ok für Euch soweit?
Liebe Grüße
Doris
_______________________________________________
Softwaretests-L mailing list
Softwaretests-L(a)genealogy.net
http://list.genealogy.net/mm/listinfo/softwaretests-l [1]
Arbeitsseite:http://wiki-de.genealogy.net/Kriterien-Programmvergleich
alte Liste: http://wiki-de.genealogy.net/Kriterien-alt [2]
Beispielliste: http://genealogy-software-review.toptenreviews.com [3]
Links:
------
[1]
?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL2xpc3QuZ2VuZWFsb2d5Lm5ldC9tbS9saXN0aW5mby9zb2Z0d2FyZXRlc3RzLWw%3D
[2]
?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL3dpa2ktZGUuZ2VuZWFsb2d5Lm5ldC9Lcml0ZXJpZW4tYWx0
[3]
?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL2dlbmVhbG9neS1zb2Z0d2FyZS1yZXZpZXcudG9wdGVucmV2aWV3cy5jb20%3D