Hallo Doris, hallo Wulf,

 

ich hatte bei meiner letzten Mail einfach unter den Funktionen eine Punktevergabe ohne mögliche Gewichtung vorgenommen. Das heißt mit dieser "einfachen Punktevergabe" kommen wir nicht weiter und erhalten damit nur die Bewertungen wie sie in  "Bunte" usw. zu finden sind. Einen "Abklatsch" davon hatte ich nicht vor.  ;-)

 

Ich habe mir die Bewertung von Stiftung Warentest angesehen. Auch ich bin davon überzeugt, das wir es besser hin bekommen.

 

Was die Standardisierung angeht, so stimme ich Dir, liebe Doris, zu. Ohne diese kommen wir nicht weiter.

 

Wir sollten uns darüber verständigen, was wir für STANDARD festlegen, sprich die Basic. In einem nächsten Step sollten wir uns darüber unterhalten, ob man unter den einzelnen Funktionen Fragen zusammenfassen kann und/oder aufräumen können. Was dann übrig bleibt sollte in eine Gewichtung gegeben werden, über die wir uns noch unterhalten sollten.

 

Die Punkte A und B sollten festgezurrt werden, finde ich.

 

Ein Programm, welches mich ständig auffordert irgend etwas abzuspeichern und/oder mehr oder weniger stabil läuft und dann alles weg ist - ist für mich nicht nur der blancke Horror - für mich und mein Projekt einfach eine Katastrophe und absolutes No go. Dieses Programm würde ich definitiv nicht nutzen.

Ich speichere meine Arbeitssitzungs, bevor ich das Programm beende und kann festlegen, wohin ich speichere. Ich speichere sogar auf eine seperate Festplatte und zusätzlich noch auf einer DVD. Falls dann wirklich mal etwas nicht mehr funktionieren sollte, so habe ich dann immer noch alle Daten parat.

 

Herzlichste Grüße

 

Walter

Lieber Walter, lieber Wulf,

 

 

wenn die anderen es ok finden, dann würde ich Punkt A und B jetzt erst

einmal "festzurren".

 

Als nächstes würde ich gern, wenn Wulf zustimmt (die anderen schweigen

ja vor sich hin), die Notizen im WIKI zur Dateneingabe schieben.

Bevor wir uns an die Punktevergabe machen, lieber Walter, würde ich gern

nochmal einen Blick auf die Detailfragen werfen, denn wie angedeutet ist

mir der Fragenkatalog einfach zu lang. Auch sind die Punkte noch

willkürlich zusammengesucht und ich stelle mir folgende Frage:

 

WOLLEN WIR:

eine Gewichtung festlegen - will sagen, bekommt irgendeine Frage als

wichtig und vorrangig mehr Punkte als eine andere:

Beispiel:

http://wiki-de.genealogy.net/Kriterien-Programmvergleich#C_Dateneingabe

 

C allgemein-

ich halte die ersten zwei Punkte für entbehrlich bzw. nettes Add-On.

Macht am Ende den Unterschied zwischen gut und sehr gut....aber wenn man

diese Fragen gleichrangig setzt mit dem 5. (Ausfüllhilfen) wäre es nicht

gerecht. Die Ausfüllhilfe ist für mich etwas sehr wichtiges (ob es bei

Euch auch so ist?)

Absolut Weltentrennend ist der UTF-Zeichensatz. Alte Programm

beherrschen das nicht und mancher Entwickler weigert sich, die Software

deshalb neu zu programmieren (Arbeitsaufwand). Aber es ist die

Anforserung der heutigen Zeit.

Und ganz ehrlich: Ein Programm, wo ich ständig aufgefordert werde die

letzten Änderungen zu speichern sind mir ein Horror.... Macht man

Eingaben und das Programm schmiert ab ist alles weg.

 

Bei den folgenden Detailpunkten zu Daten, Beziehungen....würde ich

saftig aufräumen. Die Fragen sind bei ausführlichen Testberichten nach

wie vor interessant, aber verlängert diese Kurzliste zu arg,

 

Statt dessen vielleicht (Vorschlag zur Diskussion)

Informationsfelder für Standard vorhanden (Geburt, Taufe, Tod,

Beerdigung, Beruf, Heirat)

Informationsfelder im erweiterten Umfang

Informationsfelder benutzerdefiniert

 

Was ist bei den Daten wichtig und gehören diese Detials in die grobe

Übersicht?

Mir scheint das kann man übergehen oder zusammenfassen.

 

Nun zu Beziehungen:

1 und 2 könnten wir zu ! schieben, denn manchmal gibt es )leider)

Programme, die Preise staffeln nach Personenumfang.

 

Kann man die vorhandenen Fragen geschickt zusammenfassen?

- Andere Beziehungen als EHE sind erfassbar (unverheiratet,

gleichgeschlechtlich)

- Auch nichtleibliche Kinder können erfasst und als solche erkannt

werden (Stief- und Pflegeeltern, Adoption)

- Kinder und Ehepartner können sowohl automatisch als auch per Hand (bei

fehlenden Daten) sortiert werden

 

Und: Einige User sind ganz versessen auf die Taufpatenverknüpfung... wie

sehr Ihr das?

Könnte man das erweitern in "Personen können verlinkt werden (Paten,

Trauzeugen, ...)"

 

Und abschließend die Frage: Bewerten wir schlicht nach Anzahl der JAs

Sollen einzelne Punkte eine besondere Gewichting bekommen

Legen wir fest, welche Funktionen Sr´tandard (Mindestanforderung) oder

fortgeschritten sind?

 

Solange wir das nicht überlegt und entschieden haben kommen wir nicht

weiter....

 

Ich habe übrigens ein Programm gefunden, das für Wulf einerseits tolle

Features hat -andererseits auch (wie alles) Mängel hat: Agelong Trees

hat ein Leitnamen-System. Man kann bei jeder Person die "Familie"

eingeben, zu der sie gehört...mit Wappen. Tolle Sache! Aber leider nur

ein eiziges Vornamenfeld, und ich weiß nicht, ob viele reinpassen....

 

Liebe Grüße

Doris