On Wed, 23 Jul 1997, Jim Eggert wrote:
Ich weiss nicht, vielleicht eine Stunde.
Nicht schlecht.
Stoerend vielleicht, aber einfach weglassen soll man in allen Faellen nicht.
Richtig. Allerdings ist der Report, so wie er jetzt ist, so lang, dass ihn kaum einer liest. Das ist ja schon bei dem aktuellen Report so. Einige Fehler werden schon seit Wochen gemeldet und niemand kuemmert sich.
Interessant sind diese Meldungen nur wenn sie wirklich woandershin zeigen, das muesste man mit einem Stringvergleich herausfinden koennen.
Habe ich gemacht. In einer zweiten Version, bberrors_by_type2.html, sind diejenigen, die nicht nur blah vs. blah/ sind, fett gedruckt.
Schoen!
Der User draussen merkt das nicht, ausser wenn er eine extrem langsame Leitung hat, bei der sich der zusaetzliche Zugriff stoerend bemerkbar macht.
Redirects auf Files wie /nim/nosuchfile.html oder http://www1.netcom.com/personal/pages/error.html?uid=gvoss sind Fehlermeldungen. Der User wird das schon merken.
Beide muessten eigentlich 404 Meldungen sein. Ein Fehler des jeweiligen Webadmins.
Ich glaube, wir sollten Redirects dann vermeiden, wenn sie nutzlos sind. Viele Links ohne "/" am Ende, die einen Redirect erzeugen, sollen wir korrigieren.
Hmm, das hoert sich nach Arbeit an.
Ich habe fuer das Mac Programm ("Big Brother") den Timeout auf 180 Sekunden gesetzt. Dagegen kann das Ding 30-40 Links gleichzeitig testen.
Parallel ist natuerlich ein immenser Vorteil. Ich muss das nicht unbedingt bei mir machen. Wenn es offensichtlich leistungsfaehigere Tools gibt, habe ich nichts dagegen, sie zu nutzen. Kannst Du das regelmaessig laufen lassen? Arthur.Teschler@uni-giessen.de