On Wed, 10 Nov 1999, Reinhold Herrmann wrote:
Frage an die Webpagler:
Dies sind ja keine html Dateien; in diesem Falle halte ich es fuer sinnvoll entweder wiedr einen kleinen ftp Bereich aufzubauen, bzw innerhalb www unter ftp zur Verfuegung zu stellen oder Umbau in html. Was ist sinnvoll?
ftp ist heutzutage so gut wie ueberfluessig geworden, da es zumindest fuer den Download immer durch http ("WWW") ersetzt werden kann. Wer rtf files anzeigen kann, kann diese auch via http laden. rtf ist ein plattformuebergreifendes Format, nicht spezifisch Microsoft.
ABKÜRZ.RTF CHRI-KAL.RTF FRZ-KAL.RTF HSTA.RTF HSTA-VHS.RTF LATEIN.RTF NUMMER.RTF VERWANDT.RTF
VORN.RTF VORN2.RTF BERGST.RTF GRABSTEI.RTF LITERAT.RTF ORTE.RTF ORTE-RK2.RTF PFAR-EV.RTF PFAR-RK.RTF ST-ÄMTER.RTF STA.RTF STA-KRZ.RTF wie STA.RTF, aber Kurzform
Besser (Schoener) waere natuerlich, wenn die Dateien als HTML vorlaegen. Dann koennen alle Server die Inhalte direkt ansehen und sind nicht auf irgendwelche Viewer angewiesen. Unter Word (zumindest 97/2000) kann man Dateien mit "Speichern unter" einen anderen Dateityp zuweisen. Wenn man hier HTML angibt, hat man zumindest eine brauchbare Arbeitsversion, die man zwar ueblicherweise noch etwas kleiner machen kann, aber immerhin.
SOUNDEX.DOT (Word 6.0)
Wenn man das in Word97 einlesen kann, kann man es ebenso als HTML wieder abspeichern. Man sollte aber nicht davon ausgehen, dass jeder Surfer zuhause ein Microsoft-Officepaket mit Word usw. installiert hat.
VORF1-4.XLS
Wenn das Vorlagen zum Ausdrucken sind, muessen die wahrscheinlich nicht *unbedingt* als Excel Dateien kommen, oder? Arthur.Teschler@uni-giessen.de