On Thu, 19 Jun 1997, Volker Milbrandt wrote:
Ich koennte zwar fuer Baden-Wuerttemberg beim Verein nachfragen - aber: der Datenbestand auf der 2.DAGV-CD ist zumindest leider wieder chaotisch! Fuer die gedruckte Version hatte ich 1994 mal die Ortsnamen vereinheitlicht (fuer BW), inzwischen hat DZ leider diese Vereinheitlichung nicht fortgefuehrt, d.h. man muss Orte unter lauter verschiedenen Ortsnamen suchen. Ob dies vom Verein so begruesst wird, moechte ich bezweifeln. (DZ durfte die FoKo BW erst nach Vereinheitlichung der Ortsnamen drucken - davor gab es ein Veto des Vereins.)
Beispiel: Cannstatt=Bad Cannstatt=Stuttgart-Cannstatt=Stuttgart-Bad Cannstatt=Canstadt=... Zumindest die Suchfunktion von der CD hilft hier leider nicht viel weiter.
Deshalb kann man bei mir auch ueber die Postleitzahl suchen. Das ganze Foko-Projekt muesste im Prinzip neu konzipiert werden. Von jemandem, der zumindest einen blassen Schein von Daten*verarbeitung* hat. Dazu wuerde fuer mich gehoeren: Einheitliche & vernuenftige geografische Zuordnung, nicht einmal D, dann D-W/D-O und als drittes D-R (D.-Reich), moeglichst suchbar ueber Laenge Breite. Regelmaessiges Update: Wer nach zwei Jahren nichts neues schickt oder die alten Daten bestaetigt, hat offenbar kein Interesse (mehr) und fliegt raus. Oft sind Forscher verstorben, umgezogen, haben ihr Hobby aufgegeben etc. Klar & deutlich den Zweck herausstellen: Forscherkontakte = oeffentliche Daten Arthur.Teschler@uni-giessen.de