---------- Von: Arthur Teschler[SMTP:Arthur.Teschler@informatik.med.uni-giessen.de] Gesendet: Dienstag, 24. Juni 1997 06:37 An: webpages-l@genealogy.net Cc: GENSTAFF-L Betreff: Re: surnames etc

... [628 Zeilen geloescht]

Ganz toll und sicher viel Arbeit und bekommt sicher einen Ehrenplatz neben ger1871 ger1990 (fehlt nicht noch ger1815?)

Aber erwartest Du ernsthaft, dass auch nur eine Menschenseele diese Liste fuer s.g.surnames benutzt? Dann findet man ja gar nichts mehr wieder. Warum kann man sich nicht auf einen Zeitpunkt einschiessen (z.B. D-Reich mit Provinzen von 1871) und alles daran aufhaengen? Das wird fuer einige junge Forscher schon schwierig genug sein. Aber wer weiss denn die politische Gliederung von vor 1803 und *nicht* wozu der jeweilige Ort spaeter gehoerte?

Wenn ich an meine Schwelmer Leute denke, wuerde ich sie am liebsten ueber D,NRW,EN (heute) finden. Ich kann mich auch noch auf DEU,WFA (1871) einlassen. Aber HRE,JOZ (17xx)?? Das kann nicht wirklich Dein Ernst sein, oder? Muss ich dann dreimal dasselbe posten (mit verschiedenen Kennungen fuer den gleichen Ort), damit jemand es finden kann?

Die gleiche Problematik habe ich mit meinen Ortschaften auf den B-WGenWeb Seiten. Deshalb habe ich mich schlicht fuer die heutige Kreiseinteilung entschieden, auch wenn die historische Zugehoerigkeit der Orte von damals mit heute sicher recht wenig zu tun hat. Aber wenn ich einen Atlas vor mir habe, ist der halt in der Regel nicht von 1871 oder 1815, sondern von heute. Eine "Ortsstruktur" aufzubauen, um den Leuten ohne Ortskenntnisse die Suche zu erleichtern ist unabdingbar. Also, welchen Weg soll mann da gehen? Ich denke ebenfalls, mehrere Untergliederungen fuehren eher zu Unsicherheit als zu Durchblick

Bitte nicht..

Die Aufstellung an sich ist schoen und sollte irgendwo gut untergebracht werden. Aber fuer den beabsichtigten Zweck halte ich sie fuer ungeeignet.

Arthur