ich habe die letzten Versionen
http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/genealogy_de_newest3.html http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/genealogy_newest3.html umbenannt in http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/genealogy_de.html http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/genealogy.html
Die Aenderung von Monica ---- Soll das "dem schnellsten Zugriffszeiten" heissen oder "der schnellsten Zugriffszeit" ?? ist bereit eingebaut. Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ? und danach in /gene/ verschieben. Viele Gruesse, Dora
Dora schrieb:
Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
Das Problem bei mir ist dass logo7.gif mir wenige Aussagekraft hat. Ich bin ja kein Grafiker, aber darf ich eine Idee entwerfen? Hmmm, jetzt gibt es schon eine neue Datei http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo8.gif Die Groesse dieses Logoentwurfs ist wahrscheinlich falsch, und er ist nicht drei-dimensional, aber darin kann man gut lesen: 1. Alt (G in Fraktur) 2. Wiederbearbeitet (enealogy in einer gut lesbaren Schrift) 3. Genealogie (die Linien sollen eine Nachkommenschaft zeigen) 4. Internet (die moderne Schrift fuer .net, das das Kind der Wiederbearbeitung ist, und eigentlich an zweiter Stelle stehen soll) 5. Deutsch/oesterreichisch/schweizer Raum (schwarz-rot-weiss-rot-goldene Farben, die Form des weissen Feldes deutet auch an das weisse Kreuz in der schweizer Flagge.) Leider habe ich kein Software und wenige Faehigkeit, diese Idee weiter zu entwickeln. -- =Jim Eggert EggertJ@LL.mit.edu
On 20 Jul 99, at 10:40, Jim Eggert wrote about Re: [webpages-l] 2. Layout:
Dora schrieb:
Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
Das Problem bei mir ist dass logo7.gif mir wenige Aussagekraft hat. Ich bin ja kein Grafiker, aber darf ich eine Idee entwerfen? Hmmm, jetzt gibt es schon eine neue Datei
Ah, das gefällt mir schon besser. Muß aber aus Amerika kommen. :-)
Die Groesse dieses Logoentwurfs ist wahrscheinlich falsch, und er ist nicht drei-dimensional, aber darin kann man gut lesen:
1. Alt (G in Fraktur) 2. Wiederbearbeitet (enealogy in einer gut lesbaren Schrift)
Hast Du Fraktur für enealogy? Kann man doch auch lesen oder?
3. Genealogie (die Linien sollen eine Nachkommenschaft zeigen) 4. Internet (die moderne Schrift fuer .net, das das Kind der Wiederbearbeitung ist, und eigentlich an zweiter Stelle stehen soll)
Das Ende in modern geht gut.
5. Deutsch/oesterreichisch/schweizer Raum (schwarz-rot-weiss-rot-goldene Farben, die Form des weissen Feldes deutet auch an das weisse Kreuz in der schweizer Flagge.)
Leider habe ich kein Software und wenige Faehigkeit, diese Idee weiter zu entwickeln.
Wir haben doch einen Graphiker hier. War das Jesper? Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
On 20 Jul 99, at 10:40, Jim Eggert wrote about Re: [webpages-l] 2. Layout:
Dora schrieb:
Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
Das Problem bei mir ist dass logo7.gif mir wenige Aussagekraft hat. Ich bin ja kein Grafiker, aber darf ich eine Idee entwerfen? Hmmm, jetzt gibt es schon eine neue Datei
Ah, das gefällt mir schon besser. Muß aber aus Amerika kommen. :-)
Warum das denn, ist doch ziemlich egal, oder ? Danke erst mal an Jim für die Arbeit. Ich halte aber überhaupt nichts davon, das Markenzeichen für Genealogy.net zu verändern, der Wiedererkennungswert (auf allen unseren Seiten ist das "G"-Logo enthalten) entfällt damit. Das sollte nicht sein. Bei dem alten Logo als Anfang sollten wir meiner Meinung nach unbedingt bleiben. Gruß Christa
On 20 Jul 99, at 21:19, Christa Herrmann wrote about RE: [webpages-l] 2. Layout:
Ah, das gefällt mir schon besser. Muß aber aus Amerika kommen. :-) Warum das denn, ist doch ziemlich egal, oder ? Danke erst mal an Jim für die Arbeit. Ich halte aber überhaupt nichts davon, das Markenzeichen für Genealogy.net zu verändern, der Wiedererkennungswert (auf allen unseren Seiten ist das "G"-Logo enthalten) entfällt damit. Das sollte nicht sein. Bei dem alten Logo als Anfang sollten wir meiner Meinung nach unbedingt bleiben.
Na warum reden wir denn die Seiten usw zu verschönern und mehr attraktiv zu machen? Die Anfangersachen sind doch jetzt schon ziemlich veraltert und sollten endlich mal etwas mehr professionell aussehen. Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
am 20-Jul-99 schrieb der ach so ferne Rechner von W. Fred Rump :
On 20 Jul 99, at 21:19, Christa Herrmann wrote about RE: [webpages-l] 2. Layout:
Ah, das gef�llt mir schon besser. Mu� aber aus Amerika kommen. :-) Warum das denn, ist doch ziemlich egal, oder ? Danke erst mal an Jim f�r die Arbeit. Ich halte aber �berhaupt nichts davon, das Markenzeichen f�r Genealogy.net zu ver�ndern, der Wiedererkennungswert (auf allen unseren Seiten ist das "G"-Logo enthalten) entf�llt damit. Das sollte nicht sein. Bei dem alten Logo als Anfang sollten wir meiner Meinung nach unbedingt bleiben.
Na warum reden wir denn die Seiten usw zu versch�nern und mehr attraktiv zu machen? Die Anfangersachen sind doch jetzt schon ziemlich veraltert und sollten endlich mal etwas mehr professionell aussehen.
Die Idee, einen "alten" Buchstabenteil aus "G" enealogy und einen neuen, modernen aus .net zu machen halte ich fuer sehr positiv. Das gotische G muss auf jedenfall Gelb auf blauem Grund bleiben, denn das ist bereits ein jahrelanges Erkennungszeichen. Hier heisst die Devise Corporate identity und das sollte man auch nicht verlassen. Die Staatenfarben aus 3 Staaten zu mischen erzeugt ein nicht definierbares Chaos. Welches Land soll denn das sein? In Europa wird damit kein Mensch etwas anfangen koennen. Es war zwar gut gemeint von Jim, aber leider wertlos. Der Ursprungsvorschlag, das Gelb des Buchstabens im weiteren Verlauf des Logos zu wiederholen ist eigentlich immer noch der beste und graphisch klarste. Wenn man dies damit kombinieren koennte, dass der enealogy Teil dem Aussehen des gotischen G entspricht und der .net Teil dann ein moderneres Aussehen erhaelt waere dieses Logo in Farbgebung und Gestaltung perfekt. Tschuldige Jim, aber die Flaggen von 3 Staaten zu vermischen kommt auf das selbe heraus, als wuerde ich die 50 Sterne der US Flagge Kreisfoermig anordnen. Ich glaube nicht, dass Dir das gefallen wuerde. Was vielleicht noch gehen wuerde waere auf dem langgestreckten Banner die 3 Flaggen anzuordnen und jede naehme ein drittel ein und die Beschriftung wuerde darueber gelegt. Aber eigentlich brauchen wir soweit nicht zu gehen. rainer -------------------------------------------------------------------------- Reinhold F. Herrmann | Email: RH@eics.com | Es muss ein Ruck durch EICS Com | RH@genealogy.net | dieses Land gehen Genealogy Network | Tel/Fax: +49-2237-560032| (Roman Herzog) --------------------------------------------------------------------------
Eigentlich ist es fuer mich ein Fehler gewesen, ein Logo fuer genealogy.net zu entwerfen, denn genealogy.net gehoert mir nicht. Rainer und Christa haben mich ganz deutlich darauf aufmerksam gemacht. Unsere Sache ist aber, ein Logo fuer die Webseiten unseres Teams zu bilden. Wie gesagt, bin ich kein Grafiker, aber ein erster Versuch ist schon da. http://www2.genealogy.net/tmp/up/pages/logoa.gif So bedeutungsreich ist dieses Logo allerdings nicht, wie das logo8 (gewesen ist). -- =Jim Eggert EggertJ@LL.mit.edu
Fred Rump schrieb:
On 20 Jul 99, at 21:19, Christa Herrmann wrote about RE: [webpages-l] 2. Layout:
Ah, das gefällt mir schon besser. Muß aber aus Amerika kommen. :-) Warum das denn, ist doch ziemlich egal, oder ? Danke erst mal an Jim für die Arbeit. Ich halte aber überhaupt nichts davon, das Markenzeichen für Genealogy.net zu verändern, der Wiedererkennungswert (auf allen unseren Seiten ist das "G"-Logo enthalten) entfällt damit. Das sollte nicht sein. Bei dem alten Logo als Anfang sollten wir meiner Meinung nach unbedingt bleiben.
Na warum reden wir denn die Seiten usw zu verschönern und mehr attraktiv zu machen? Die Anfangersachen sind doch jetzt schon ziemlich veraltert und sollten endlich mal etwas mehr professionell aussehen.
Fred
Hallo Fred, Ich denke an den "Wiedererkennungswert" ! Eine eingeführtes Logo hat es leichter. Das "G" sieht nicht unprofessionell aus. Und Firmen legen grossen Wert auf diesen Effekt. Ich glaube, hier geht es um 2 völlig verschiedene Dinge. Seiten verschönern und attraktiver machen ist ok. Aber ein alteingesessenes Logo (hier das gelbe "G" auf blauem Grund) zu verändern, ist eine andere Sache. Microsoft wird z.B. NIEMALS sein Logo ändern. Die flying Windows sind zu bekannt. Das hindert uns ja nicht daran, an dem etablierten "G" ein moderneres "enealogy.net" anzuhängen. Nach Deinem und meinem Vorschlag etwas eckiger, eben der ursprünglichen "G"-Schrift angepaßter. Die Farben sollten im Prinzip auch bleiben, wie gesagt spielt hier der Wiedererkennungswert eine große Rolle. Hier haben wir uns einfach mißverstanden. Gruß Christa
On 20 Jul 99, at 22:13, Christa Herrmann wrote about RE: [webpages-l] 2. Layout:
Ich denke an den "Wiedererkennungswert" ! Eine eingeführtes Logo hat es leichter.
Du meinst also das man die Seiten ohne das alte Logo nicht finden würde? Oder vieleicht denkt einer er ist wo anders angelangt und rennt weg? Kommt doch mal her und denkt nicht zu viel von dem einfachen G.
Das "G" sieht nicht unprofessionell aus. Und Firmen legen grossen Wert auf diesen Effekt.
Und wie oft ändern sie ihre Logos wenn sie zu veraltert oder unmodern aussehen? Was professionell aussieht oder nicht ist auch eine Frage. Kommt drauf an wer sich an das alte hängt. Es war mir nie wichtig wie genealogy.net aussieht aber wenn wir schon etwas vernünftiges an die Welt schicken wollen sollte dies auch besprochen und womöglichst verschönert werden. Das selbe gilt auch für die erste Seite die jeder sieht.
Ich glaube, hier geht es um 2 völlig verschiedene Dinge. Seiten verschönern und attraktiver machen ist ok. Aber ein alteingesessenes Logo (hier das gelbe "G" auf blauem Grund) zu verändern, ist eine andere Sache.
Warum ist das eine andere Sache? Wie Jim schon sagte, gelb und blau sagen überhaupt nichts und bloß weil das am Anfang so war, brauch es doch nicht für alle Ewigkeit in Blei gegossen sein.
Microsoft wird z.B. NIEMALS sein Logo ändern. Die flying Windows sind zu bekannt.
MS hatte aber früher gar kein Windows. Später kommen vieleicht Türen. Wer weiß? Nichts steht so fest das es nicht verbessert werden kann und alles ändert sich jeden Tag. Change is eternal.
Das hindert uns ja nicht daran, an dem etablierten "G" ein moderneres "enealogy.net" anzuhängen. Nach Deinem und meinem Vorschlag etwas eckiger, eben der ursprünglichen "G"-Schrift angepaßter. Die Farben sollten im Prinzip auch bleiben, wie gesagt spielt hier der Wiedererkennungswert eine große Rolle. Hier haben wir uns einfach mißverstanden.
Bis jetzt hängt nur ihr beiden an dem blau/gelb Farbdesign. Wiedererkennungswert? Oh je. So weltbekannt sind wnun doch noch nicht. Fred
Gruß Christa
26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
On Tue, 20 Jul 1999, W. Fred Rump wrote:
Warum ist das eine andere Sache? Wie Jim schon sagte, gelb und blau sagen überhaupt nichts und bloß weil das am Anfang so war, brauch es doch nicht für alle Ewigkeit in Blei gegossen sein.
Bis jetzt hängt nur ihr beiden an dem blau/gelb Farbdesign.
Ich auch. Ich denke nicht, dass wir *jetzt* ueber dieses Detail diskutieren muessen, nur um mal wieder etwas Kontroverses diskutieren zu koennen. (Es gibt wichtigeres, z.B. haben wir noch 13 Files mit broken internal links und 49 mit broken externals). Das G ist gut eingefuehrt und sollte nicht ohne guten Grund geaendert werden. Was enealogy.net anbelangt, ist mir persoenlich eine moderne Schriftart lieber. Insbesondere das Fraktur-y ist etwas schwierig zu lesen, fuer jemanden der in Fraktur nicht ganz sattelfest ist. Warum denn nicht alt und neu zusammen? Fraktur hat immer so etwas kreuzkonservatives an sich. Wir forschen mit modernen Mitteln in der Vergangenheit, das kann man auch durch die Mischung von alt und neu im Logo ausdruecken. Des weiteren sollte man auch die resultierende Groesse nicht vernachlaessigen. Daher fallen die Vorschlaege logo 1,3-6 fuer mich unter den Tisch (>= 20kB) Mir gefaellt genealogy_net.gif am besten. Es geht ja auch nur um die Ueberschrift auf der ersten Seite, an den anderen Stellen wird das blaugelbe G benutzt. Bzgl. deutscher oder undeutscher, oesterreichischer, schweizer oder Reichs- Farben: Mit schwarz-weiss-rot u.ä. kann man sich wunderbar in die Nesseln setzen. Mit Blau-Gelb haengt man an keiner Nationalfarbe und verletzt damit auch nicht die (National-)Gefuehle anderer. Man wird uns wohl nicht unterstellen, dass wir alle FDP Anhaenger sind. Unser Forschungsgebiet deckt den deutschen Sprachraum auch ausserhalb aktueller oder historischer deutscher Grenzen ab. Wenn man schwarz-rot-gold nimmt, muesste man auch rot-weiss (Polen), blau-rot-weiss (Frankreich, Luxemburg), rot-weiss-gruen (Italien), diverse in den GUS Staaten, auf dem Balkan, Nord und Suedamerika nehmen. Also besser keine Nationalfarben. Irgendwer wird sich immer auf den Schlips getreten fuehlen, weil wir ihn vergessen oder faelschlich eingemeindet haben. Arthur.Teschler@uni-giessen.de
Arthus Teschler schrieb:
On Tue, 20 Jul 1999, W. Fred Rump wrote:
Warum ist das eine andere Sache? Wie Jim schon sagte, gelb und blau sagen überhaupt nichts und bloß weil das am Anfang so war, brauch es doch nicht für alle Ewigkeit in Blei gegossen sein.
Bis jetzt hängt nur ihr beiden an dem blau/gelb Farbdesign.
Ich auch. Ich denke nicht, dass wir *jetzt* ueber dieses Detail diskutieren muessen, nur um mal wieder etwas Kontroverses diskutieren zu koennen. (Es gibt wichtigeres, z.B. haben wir noch 13 Files mit broken internal links und 49 mit broken externals).
Stimmt vollkommen !
Das G ist gut eingefuehrt und sollte nicht ohne guten Grund geaendert werden. Was enealogy.net anbelangt, ist mir persoenlich eine moderne Schriftart lieber. Insbesondere das Fraktur-y ist etwas schwierig zu lesen, fuer jemanden der in Fraktur nicht ganz sattelfest ist. Warum denn nicht alt und neu zusammen? Fraktur hat immer so etwas kreuzkonservatives an sich. Wir forschen mit modernen Mitteln in der Vergangenheit, das kann man auch durch die Mischung von alt und neu im Logo ausdruecken.
ok, da hast Du mich überzeugt. (...)
Mir gefaellt genealogy_net.gif am besten. Es geht ja auch nur um die Ueberschrift auf der ersten Seite, an den anderen Stellen wird das blaugelbe G benutzt.
Das ist auch wieder wahr. Gruß Christa
On 21 Jul 99, at 16:20, Arthur Teschler wrote about [webpages-l] Schrift & Farben:
Unser Forschungsgebiet deckt den deutschen Sprachraum auch ausserhalb aktueller oder historischer deutscher Grenzen ab. Wenn man schwarz-rot-gold nimmt, muesste man auch rot-weiss (Polen), blau-rot-weiss (Frankreich, Luxemburg), rot-weiss-gruen (Italien), diverse in den GUS Staaten, auf dem Balkan, Nord und Suedamerika nehmen.
Also besser keine Nationalfarben. Irgendwer wird sich immer auf den Schlips getreten fuehlen, weil wir ihn vergessen oder faelschlich eingemeindet haben.
Ist doch grosser Quatsch, Arthur. Die deutschen Farben gehen zurück zu einem ersten deutschen Nationalgefühl - der Ansicht einer Nation deutsch-sprechender Menschen. Ist das auch schon politically incorrect nur daran zu erinnern? Oder habt ihr keine Fahne mehr die an Deutschsein erinnert? Meine Güte! Da macht einer einen guten Vorschlag und schon zappelt man wieder am political correctness Galgen und alles hängt am status quo. Change is always dangerous instead of possibly for the good. Kein Risiko erwüscht! Auch eine gute deutsche Tugend. Na ja, ist mir auch egal. Wenn gelb und blau gut genug für Nauru ist, sollte es auch für deutsche Genealogie so sein. Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
W. Fred Rump wrote:
On 21 Jul 99, at 16:20, Arthur Teschler wrote about [webpages-l] Schrift & Farben:
Unser Forschungsgebiet deckt den deutschen Sprachraum auch ausserhalb aktueller oder historischer deutscher Grenzen ab. Wenn man schwarz-rot-gold nimmt, muesste man auch rot-weiss (Polen), blau-rot-weiss (Frankreich, Luxemburg), rot-weiss-gruen (Italien), diverse in den GUS Staaten, auf dem Balkan, Nord und Suedamerika nehmen.
Also besser keine Nationalfarben. Irgendwer wird sich immer auf den Schlips getreten fuehlen, weil wir ihn vergessen oder faelschlich eingemeindet haben.
Ist doch grosser Quatsch, Arthur. Die deutschen Farben gehen zurück zu einem ersten deutschen Nationalgefühl - der Ansicht einer Nation deutsch-sprechender Menschen. Ist das auch schon politically incorrect nur daran zu erinnern? Oder habt ihr keine Fahne mehr die an Deutschsein erinnert?
Meine Güte! Da macht einer einen guten Vorschlag und schon zappelt man wieder am political correctness Galgen und alles hängt am status quo. Change is always dangerous instead of possibly for the good. Kein Risiko erwüscht! Auch eine gute deutsche Tugend.
Perhaps I might be able to provide the viewpoint of a real foreigner who might use these pages, since my connection to the Germanic culture is a very old one. I don't think it is necessarily a question of political correctness, whether or not you use flag elements on the logo. It is rather that, for many people, having Germanic ancestry has nothing to do with any national symbols at all. Many people, like myself, have ancestral connections to "Germany" that pre-date the formation of Germany as a nation. Others are connected to ethnic German groups that never lay within Germany or Austria or Switzerland. The ties are familial, ethnic, and cultural in nature, not national. To discover such ties drives the curiosity in people such as myself to learn about their backgrounds, while at the same time retaining our own particular national identity, which in my case is Canadian. I observe your debates with great interest, and I thought my suggestion might be helpful. My apologies that it is in English, but I can compose a much less elegant German version if you prefer! Jennifer
On 21 Jul 99, at 17:58, Jennifer Publicover wrote about Re: [webpages-l] Schrift & Farben:
Perhaps I might be able to provide the viewpoint of a real foreigner who might use these pages, since my connection to the Germanic culture is a very old one.
I think every one of us has such old connections which pre-date the formation of Germany as a real nation.
Others are connected to ethnic German groups that never lay within Germany or Austria or Switzerland. The ties are familial, ethnic, and cultural in nature, not national.
Yet, we are dealing with people who are alive today and who all know what symbols are. We see a maple leaf on a flag and can associate it with people who live there - today. The same can be said of the black-red-gold. We do not wish to claim flags or colors which do not identify us with what we today know as German. No one is raising the colors of Oldenburg or Hessen here. We see things German which include culture, language and ethnic background with what we know today and that is the colors which represent it. I guess missed your point completely as I just don't see its relevance. Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
W. Fred Rump wrote:
Yet, we are dealing with people who are alive today and who all know what symbols are. We see a maple leaf on a flag and can associate it with people who live there - today. The same can be said of the black-red-gold. We do not wish to claim flags or colors which do not identify us with what we today know as German. No one is raising the colors of Oldenburg or Hessen here. We see things German which include culture, language and ethnic background with what we know today and that is the colors which represent it.
I guess missed your point completely as I just don't see its relevance.
Fred
My only purpose in writing at all was to provide some assurance, Fred, that it was not necessarily political correctness behind the use or non-use of the flag, but simply the separation of ethnicity from nationhood. Nonetheless, it is not my intent to influence the decision in any way, nor would it be appropriate for me to try do so. I do not normally engage in webpage discussions, but thought that in this case I might provide some helpful food for thought. Thank you for your time. Jennifer
"W. Fred Rump" schrieb:
[...]
Bis jetzt hängt nur ihr beiden an dem blau/gelb Farbdesign.
Glaube ich nicht. Das finden mehrere gut. Wenn man die bisherigen Entwuerfe ansieht basieren doch fast alle auf dem gelben G auf blauem Grund. Ich denke dies sollte als BASIS auch beibehalten bleiben. Weiterhin denke ich sollte der Schriftzug "Genealogy.net" im Logo enthalten sein. "German Genalogy Webpages" ist leider nur englisch. Die deutschen "schwarz/rot/gold" Farben im Logo zwecks "Erkennung" das hier was deutsches kommt, muss nicht sein. Habe eben http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/alle_logos.html hochgeladen. Ist noch mal der Gesamt-Ueberblick ueber alle bisherigen Entwuerfe, plus 3 weitere von mir. 12 und 13 sollten dann jeweils auf der deutschen, bzw. englischen Seite erscheinen. -- Mit freundlichem Gruss/ kind regards Klaus-Peter Wessel _____________________________________________________________________ DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH EIC, CAE-Engineering Support 28183 Bremen, Huenefeldstrasse 1-5 E-Mail: mailto:klaus-peter.wessel@airbus.dasa.de Tel.: +49 421-538-3161 Fax: +49 421-538-4994 Private E-Mail: mailto:klaus-peter@wessel.com WWW: http://klaus-peter.wessel.com _____________________________________________________________________ DISCLAIMER: Unless otherwise indicated, this correspondence is personal opinion and NOT an official statement of DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH
Klaus-Peter Wessel schrieb:
Habe eben http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/alle_logos.html hochgeladen. Ist noch mal der Gesamt-Ueberblick ueber alle bisherigen Entwuerfe, plus 3 weitere von mir.
12 und 13 sollten dann jeweils auf der deutschen, bzw. englischen Seite erscheinen.
Das ist doch ein schöner Kompromiß, gefällt mir gut, 12 und 13 für (d)/(e) zu separieren. Mit den "runderen" Buchstaben kann ich nach den nicht von der Hand zu weisenden Argumentierung von Jim, Arthur und Fred auch gut leben. Für mich ist damit alles klar. Was sagen die anderen ? Gruß Christa
am 21-Jul-99 schrieb der ach so ferne Rechner von Christa Herrmann :
Klaus-Peter Wessel schrieb:
Habe eben http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/alle_logos.html hochgeladen. Ist noch mal der Gesamt-Ueberblick ueber alle bisherigen Entwuerfe, plus 3 weitere von mir.
12 und 13 sollten dann jeweils auf der deutschen, bzw. englischen Seite erscheinen.
Das ist doch ein schöner Kompromiß, gefällt mir gut, 12 und 13 für (d)/(e) zu separieren. Mit den "runderen" Buchstaben kann ich nach den nicht von der Hand zu weisenden Argumentierung von Jim, Arthur und Fred auch gut leben. Für mich ist damit alles klar. Was sagen die anderen ?
9 gefaellt mir ganz gut, aber 12 und 13 sind recht professionell. 14 sieht aus wie ein Aermelband der Wehrmacht. Bleiben wir bei 12/13 Rainer -------------------------------------------------------------------------- Reinhold F. Herrmann | Email: RH@eics.com | Es muss ein Ruck durch EICS Com | RH@genealogy.net | dieses Land gehen Genealogy Network | Tel/Fax: +49-2237-560032| (Roman Herzog) --------------------------------------------------------------------------
On Wed, 21 Jul 1999, Christa Herrmann wrote:
Klaus-Peter Wessel schrieb:
Habe eben http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/alle_logos.html hochgeladen. Ist noch mal der Gesamt-Ueberblick ueber alle bisherigen Entwuerfe, plus 3 weitere von mir.
12 und 13 sollten dann jeweils auf der deutschen, bzw. englischen Seite erscheinen.
Das ist doch ein schöner Kompromiß, gefällt mir gut, 12 und 13 für (d)/(e) zu separieren. Mit den "runderen" Buchstaben kann ich nach den nicht von der Hand zu weisenden Argumentierung von Jim, Arthur und Fred auch gut leben. Für mich ist damit alles klar. Was sagen die anderen ?
Schön. Arthur.Teschler@uni-giessen.de
On Wed, 21 Jul 1999, Klaus-Peter Wessel wrote: [cut]
Habe eben http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/alle_logos.html hochgeladen. Ist noch mal der Gesamt-Ueberblick ueber alle bisherigen Entwuerfe, plus 3 weitere von mir.
12 und 13 sollten dann jeweils auf der deutschen, bzw. englischen Seite erscheinen.
1, 2 oder 12/13 1 - erinnert mich an die oft unleserliche Schrift vieler Pfarrer (gefaellt mir aber!) 12 - "german" wird doch grossgeschrieben, oder? und, wie waer's mit dem 11-13 Format aber "enealogy.net" auf gelbem Hintergrund ? Monika
Jim Eggert schrieb:
Klaus-Peter schrieb:
Weiterhin denke ich sollte der Schriftzug "Genealogy.net" im Logo enthalten sein.
"German Genalogy Webpages" ist leider nur englisch.
Kommt das nur mir komisch vor? :-)
Vielleicht habe ich mich da schlecht ausgedrueckt. Ich wollte sagen, das ein rein englisch-sprachiger Text fuer die Startseite nicht unbedingt brauchbar ist. So wie den US-Buergern die Seite ohne deutsche Nationalfarben nicht auf den ersten Blick deutsch vorkommt, so wuerde sie bei dem englische Text den deutschen Besuchern gleich amerikanisch vorkommen. Neutral ist an der Stelle eindeutig besser und da bietet sich unser "Markenzeichen" genealogy.net ja nun wirklich an. -- Mit freundlichem Gruss/ kind regards Klaus-Peter Wessel _____________________________________________________________________ DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH EIC, CAE-Engineering Support 28183 Bremen, Huenefeldstrasse 1-5 E-Mail: mailto:klaus-peter.wessel@airbus.dasa.de Tel.: +49 421-538-3161 Fax: +49 421-538-4994 Private E-Mail: mailto:klaus-peter@wessel.com WWW: http://klaus-peter.wessel.com _____________________________________________________________________ DISCLAIMER: Unless otherwise indicated, this correspondence is personal opinion and NOT an official statement of DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH
On 21 Jul 99, at 17:13, Klaus-Peter Wessel wrote about Re: [webpages-l] 2. Layout:
So wie den US-Buergern die Seite ohne deutsche Nationalfarben nicht auf den ersten Blick deutsch vorkommt, so wuerde sie bei dem englische Text den deutschen Besuchern gleich amerikanisch vorkommen.
Stimmt. Was machen wir denn aber mit 'genealogy.net'? Den ganzen Kram auf Familienforschung.de umsetzen? Geht keider nicht mehr. Da sitzen wir mit englischen Worten sowie 'webpages', 'German' und 'genealogy' und wissen nicht wie wir das verdeutschen können aber bloss nicht mit deutschen Farben die jeder verstehen könnte.
Neutral ist an der Stelle eindeutig besser und da bietet sich unser "Markenzeichen" genealogy.net ja nun wirklich an.
Leider gefällt mir Jim's Logo immer noch am besten. Das gelobte gelb/blaue G könnte ja immer noch drin sitzten. Im 2.Platz wäre 14 mit deutscher Unterschrift so wie: Alles über Familienforschung im deutschsprachigen Raum Zu guter letzt dann 12 & 13 Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
"W. Fred Rump" schrieb:
[...]
Na warum reden wir denn die Seiten usw zu verschönern und mehr attraktiv zu machen? Die Anfangersachen sind doch jetzt schon ziemlich veraltert und sollten endlich mal etwas mehr professionell aussehen.
Fred
Jetzt lass uns doch mal einen Schritt nach dem anderen machen. Dies aber kontinuierlich! Den ersten haben wir nun getan, der Rest wird folgen. BTW: Anfaengerseite. Hat sich mal jemand den heute von mir hochgeladenen Windows Help-File angesehen? Waere das nicht ein erster Einstieg fuer bessere Anfaenger-Seiten? (auf deutsch wohlgemerkt. Auf englisch haben wir doch sehr gute Seiten). -- Mit freundlichem Gruss / Kind regards, Klaus-Peter Wessel E-Mail: mailto:klaus-peter@wessel.com WWW: http://klaus-peter.wessel.com
On Tue, 20 Jul 1999, Jim Eggert wrote:
Klaus-Peter schrieb:
BTW: Anfaengerseite. Hat sich mal jemand den heute von mir hochgeladenen Windows Help-File angesehen?
Nein, ich kann mit einem Windows Help-File nichts anfangen. Sorry.
Ich auch nicht. Mit proprietaerem Microsoft-Kram sollten wir erst gar nicht anfangen. Arthur.Teschler@uni-giessen.de
Arthur Teschler schrieb:
On Tue, 20 Jul 1999, Jim Eggert wrote:
Klaus-Peter schrieb:
BTW: Anfaengerseite. Hat sich mal jemand den heute von mir hochgeladenen Windows Help-File angesehen?
Nein, ich kann mit einem Windows Help-File nichts anfangen. Sorry.
Ich auch nicht. Mit proprietaerem Microsoft-Kram sollten wir erst gar nicht anfangen.
Die Datei soll ja auch nicht auf genealogy.net verwendet werden; das sollte bloss ein Beispiel fuer CONTENTS sein. Werd mal sehen, ob man das irgendwie konvertieren kann.
Arthur.Teschler@uni-giessen.de
-- Mit freundlichem Gruss/ kind regards Klaus-Peter Wessel _____________________________________________________________________ DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH EIC, CAE-Engineering Support 28183 Bremen, Huenefeldstrasse 1-5 E-Mail: mailto:klaus-peter.wessel@airbus.dasa.de Tel.: +49 421-538-3161 Fax: +49 421-538-4994 Private E-Mail: mailto:klaus-peter@wessel.com WWW: http://klaus-peter.wessel.com _____________________________________________________________________ DISCLAIMER: Unless otherwise indicated, this correspondence is personal opinion and NOT an official statement of DaimlerChrysler Aerospace Airbus GmbH
Dora Selig schrieb: (.....)
ist bereit eingebaut. Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
und danach in /gene/ verschieben.
Das ist reine Geschmackssache, farblich gefällt mit das jetzige am besten, nur von der Schriftart her wäre mir eine etwas eckigere lieber (passender zum "G"). Gruß Christa
On 20 Jul 99, at 15:07, D. Selig wrote about Re: [webpages-l] 2. Layout:
Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
When schon ein G imalten Stil, warum nicht das restliche auch so in kleinen Buchstaben. Irgendwie passen die obigen Stile (alt & modern) nicht zusammen. Fred 26 Warren St. Beverly, NJ 08010 or 4788 Corian Court, Naples, FL 34114 or somewhere on the road but connected to fred@compu.com
Fred Rump schrieb:
On 20 Jul 99, at 15:07, D. Selig wrote about Re: [webpages-l] 2. Layout:
Ich denke, wir sollten uns nur am logo einigen - http://www2.genealogy.net/gene/tmp/up/pages/logo7.gif ?
When schon ein G imalten Stil, warum nicht das restliche auch so in kleinen Buchstaben. Irgendwie passen die obigen Stile (alt & modern) nicht zusammen.
Genau meine Rede ! Willkommen zurück aus dem Urlaub. Gruß Christa
participants (9)
-
Arthur Teschler
-
Christa Herrmann
-
D. Selig
-
Jennifer Publicover
-
Jim Eggert
-
Klaus-Peter Wessel
-
Monika Ferrier
-
Reinhold Herrmann
-
W. Fred Rump