Hallo Doris et al, ich habe mir die Punkte D-Notizen und E-Orte mal vorgenommen. Für den Punkt D stelle ich mir folgende Punkte vor. die wir herausnehmen könnten meiner Meinung nach. D-Notizen 4. Verknüpfung zu anderen Personen... - raus 5. Könnjen Notizen Quellen... - raus 6. Gibt es eine übergeordnete Verwaltung... - raus Für den Punkt E-Orte da bin ich eher vorsichtig und habe versucht, die Dinge die hier herausnehmbar wären aufzulisten, bei den anderen Punkten der Liste denke ich, die sollten belassen werden bzw. ich tue mich hier schwer damit, diese in einer BASIS weiter herauszunehmen. Folgende Punkte könnten meiner Meinung nach herausgenommen werden, alle anderen Punkte würde ich belassen wollen. E-Orte 1. Orte mit Unsicherheitshinweisen ... - raus 2. Unsicherheitsmerkmale getrennt ... - raus 5. Können Orte mit Straßen ... - raus 10. Fotos - raus 11. andere Medien - raus 17. Integrierte Landkarte ... - raus 18. Landkarte Orte per Mausklick ... - raus 20. Wanderwege ... - raus 21. Lebensorte von Personengruppen ... (mit Fähnchen) - raus Ich denke, für ein BASIS-Programm sollten Orte die Unsicherheithinweise oder diese getrennt von Ort verwaltet werden können bzw Straßenangaben herausgenommen werden, da diese zu tiefgreifend sind für ein "einfaches" Programm. Mir geht es nicht darum, dies als "unnötig" zu bewerten, sondern dies sollten Programme die mit "sehr gut" oder ähnlichem bewertet werden könnten beinhalten. Ebenso sehe ich das für Fotos und Wanderwege bzw. andere Medien und Landkarten. Herzlichste Grüße Walter Von: Doris Reuter <dorisreuter@online.de> An: "walter.jutta.diehl@t-online.de" <walter.jutta.diehl@t-online.de>, Softwaretests-L <softwaretests-l@genealogy.net> Betreff: Re: [SWT] D Eingabe Datum: Sat, 21 Sep 2013 20:22:03 +0200 Hallo Walter, prima finde ich, dass du loslegst :-) Ich komme erst kommende Woche dazu, genau hinzusehen. Eine Variante wäre - da wir viele "Extrapunkte" nun schon in einer List haben - eine Gewichtung vorzunehmen. Alle Standardsachen, sprich das Minimum der zu erwartenden Dinge, stellt später das Durchschnittsprogramm dar...vergleichbar mit 3 Sternen oder so. Die wichtigsten Add-Ons könnte man bestmöglich zusammenfassen. Ich will jetzt nichts vorwegnehmen, denn wir sollten erst einmal die Namen usw abschließen, aber: Bei dem Punkt E müssen wir etwas aufpassen....was genau wollen wir da bewerten, denn manche Programme haben nur ein Ortsfeld, andere komplette Ortsverwaltungen. Eine Ortsverwaltung ist eine komplexe Funktion, die wir durchaus würdigen sollten. Wenn wir eine Art "Bewertung" anstreben, dann müssen wir uns vor Augen halten wo das Minimum ist (Ortsfeld), und was wir von einem Vorreiter erwarten können, der für "Orte" eine eins mit Sternchen verdient hat. Eine solche "Schablone" brauchen wir für alle Funktionen, damit die Programme vergleichbar werden - ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Ich bin leider auch über's Wochenende und wohl auch Montag nicht daheim, darum kann ich mich erst frühestens Dienstag wieder melden. Ein schönes Wochenende wünscht Euch Doris
Lieber Walter, ja, das ist eine sehr gute Idee. :-) Eine Gewichtung von Mindestanforderung bis sehr gut finde ich sehr wichtig. Aber lass und dann nochmal ganz auf Anfang gehen und Funktion für Funktion schauen, wie wir gewichten. Da müßten wir dann nochmal zu den Namen zurück.... Wir sollten von Beginn an vielleicht die Gewichtung schaffen und immer erst dann weitergehen, wenn wir eine Überschrift komplett abgearbeitet und festgelegt haben. Sicherlich ist der Test am Ende etwas "grob" und oberflächlich, aber es dient ja nur einem ersten Vergleich. Einen ganz ausführlichen Testbericht können wir für das Heft beibehalten und dort alle detaillierten Punkte drinlassen. Diesen ausführlichen verschicken wir dann nur Anwendern von Programmen, das jeweils ausführlich getestet werden soll. Ich denke alles unter einen Hut bekommen wir nicht. Eine weitere Möglichkeit wäre: Die Adelsforschung scheint ja besondere Ansprüche zu haben. Wir könnten einen Test-Punkt nehmen: "Für Adelsforschung geeignet", und Wulf schaut sich nach und nach die Testversionen an, um hier eine Bewertung abzugeben.... Liebe Grüße Doris
das "nach und nach" finde ich sehr schön, liebe Doris. Ansonsten habe ich das Gefühl, irgendwie den Anschluss verpasst zu haben. VIELLEICHT KANN ICH JA MAL ETWAS SCHNELLER DENKEN. Liebe Grüße Wulf
;-)
das "nach und nach" finde ich sehr schön, liebe Doris.
ja, anders geht es ja nicht. Du könntest ja mal überlegen, welche Punkte für den Adel generell wichtig sind- zum Beispiel extrem umfassende (ausreichend lange) Namensfelder und präfix, Titel....usw- ich denke das sind Punkte, die bei "Normal-Bürgerlichen" nicht von immenser Wichtigkeit sind - so aber könnten wir zusammenfassend sagen: eignet sich/ eignet sich nicht... Die geeigneten Programme werden dann nach und nach durch ein A wie Adelstauglich aufgewertet, ohne dass man all die Punkte explizit aufführen muss. Ist nur eine Idee, die ich zur Diskussion stelle... Liebe Grüße Doris
Hallo Doris und Wulff, ich finde die Idee mit dem nach und nach und dann auch die jeweilige Gewichtung für einen sehr sinnvollen gangbaren Weg für dieses Projekt. Den Anschluss verpasst - ich hatte für meinen Teil gedacht weitermachen zu müssen, da ich das Gefühl hatte, es bewegt sich nichts und das ist meiner Meinung nach sehr schade. Ich wollte hier nicht "vorpreschen", sondern versuchen weiterzumachen und die Punkte, bei denen ich diese mit "raus" gekennzeichnet habe, diese zur Diskussion zu stellen. Was den Adel angeht, so finde ich das ebenfalls eine ganz tolle Idee. Wulff hat da wohl die meiste Ahnung durch seine Betroffenheit und auch ich würde es sehr gut finden, wenn Wulff diesen Vorschlag von Doris annimmt (Resourcennutzung). Somit würden wir auch dem Adel gerecht werden. Wir sollten daher nochmal von vorn starten und uns Gedanken über die Gewichtung machen und dann den ersten Punkt besprechen. Das ist supi. Herzlichste Grüße Walter Von: Doris Reuter <dorisreuter@online.de> An: softwaretests-l@genealogy.net Betreff: Re: [SWT] D Eingabe Datum: Mon, 30 Sep 2013 14:21:12 +0200 ;-) > das "nach und nach" finde ich sehr schön, liebe Doris. ja, anders geht es ja nicht. Du könntest ja mal überlegen, welche Punkte für den Adel generell wichtig sind- zum Beispiel extrem umfassende (ausreichend lange) Namensfelder und präfix, Titel....usw- ich denke das sind Punkte, die bei "Normal-Bürgerlichen" nicht von immenser Wichtigkeit sind - so aber könnten wir zusammenfassend sagen: eignet sich/ eignet sich nicht... Die geeigneten Programme werden dann nach und nach durch ein A wie Adelstauglich aufgewertet, ohne dass man all die Punkte explizit aufführen muss. Ist nur eine Idee, die ich zur Diskussion stelle... Liebe Grüße Doris _______________________________________________ Softwaretests-L mailing list Softwaretests-L@genealogy.net [1] http://list.genealogy.net/mm/listinfo/softwaretests-l [2] Arbeitsseite:http://wiki-de.genealogy.net/Kriterien-Programmvergleich alte Liste: http://wiki-de.genealogy.net/Kriterien-alt [3] Beispielliste: http://genealogy-software-review.toptenreviews.com [4] Links: ------ [1] javascript:void(0) [2] ?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL2xpc3QuZ2VuZWFsb2d5Lm5ldC9tbS9saXN0aW5mby9zb2Z0d2FyZXRlc3RzLWw%3D [3] ?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL3dpa2ktZGUuZ2VuZWFsb2d5Lm5ldC9Lcml0ZXJpZW4tYWx0 [4] ?ctl=dereferer&to=aHR0cDovL2dlbmVhbG9neS1zb2Z0d2FyZS1yZXZpZXcudG9wdGVucmV2aWV3cy5jb20%3D
Lieber Walter Jetzt bilde ich mir ein, nachdem der DGT vorbei ist, mehr Zeit zu haben, aber ich habe einen neuen Job vom DGT mitgebracht. Um nun nachzuarbeiten ohne alle Mails lesen zu müssen. Gibt es eine Zusammenfassung (WIKI) dessen was bisher gemacht und entschieden wurde? Mit freundlichem Gruß Wulf
Hallo Walter, hallo Wulf ja ich gebe zu, zwischendurch war ich sehr entmutigt... Nun habe ich aber die Vorlage zur Softwarevorstellung der nächsten FF erstellt, muss demnächst 60 Programme vorstellen und da wäre eine kurze Kriterien liste super, wo man statt langem Text einfach Sterne vergibt. Gehen wir mal davon aus, dass wir 5 Sterne vergeben können... bzw. ich habe auch 5 Grafiken mit einem Daumen: (man könnte die Einzelfunktionen mit dem Daumen, die Gesamtwertung mit den Sternen vornehmen?...denke jetzt mal speziell an das Heft, wie wir das Online umsetzen weiß ich noch nicht) rot für "nicht vorhanden" bzw. 0 Sterne orange für "rudimentär vorhanden" bzw. 1 Stern gelb für ausreichend (2 Sterne) und "zufriedenstellend" (3 Sterne) hellgrün für "gut" (4 Sterne) dunkelgrün für "sehr gut bzw. das derzeit machbare Optimum" (5 Sterne) Ich schlage vor: für jedes JA zu einer Frage innerhalb einer Funktion zusammenfassend gibt es 1 Punkt, die Punkte zusammengezählt ergeben dann die Wertung für die Funktion. Wulf müsste jetzt im Vorfeld Kriterien zusammenstellen für das Adelsprädikat: extrem langes Namenfeld bzw. bzw. die Möglichkeit mehrere Vornamen zu verwalten, Einteilung in Familien, ... So, und nun gehen wir auf Anfang und sortieren die Kriterien und versuchen sie so gering wie möglich zu halten, damit irgendwer das alles auch beantwortet. ok? A müssen wir eigentlich so belassen. Es sind die Grundlagen zum Programm. B alle 5 Fragen finde ich wichtig. da ergibt sich die Einteilung auch von selbst: 5 mal NEIN = roter Daumen runter 5 mal JA = grüner Daumen hoch die Bewertungen dazwischen ergeben sich von allein. Nun zur Dateneingabe. Hier müssen wir vermutlich umdenken. Fragen: Vieles steht unter Ortsverwaltung....vielleicht sollten wir unterscheiden zwischen den ganz normalen Ortseinträgen und der kompletten Ortsverwaltung? Oder lassen wir alles, was Orte betrifft bei E (Ortsverwaltung) und Notizen steht als eigene Funktion unter D - die würde ich als Teil von "C Eingaben" sehen... ok für Euch soweit? Liebe Grüße Doris
participants (3)
-
Doris Reuter
-
Dr. Wulf von Restorff
-
walter.jutta.diehl＠t-online.de